Multicouches – Cas N°1

Sommaire

Pièce
Défaut
Comparaisons Expérience/Simulation

Pièce

Une plaque en alliage d’aluminium de 2 mm d’épaisseur est inspectée avec la bobine décrite précédemment et scanne la pièce comme sur la figure ci-dessous selon l’axe y. Les propriétés du matériau de la pièce sont également renseignées ci-dessous.

Plaque plane monocouche en aluminium

Caractéristiques de la pièce et de son matériau

Défaut

Un trou à fond plat ainsi qu’une entaille tous deux de même épaisseur que la plaque affectent celle-ci. Les figures ci-dessous précisent les caractéristiques et l’agencement de ces deux défauts.

TFP et fissure de la pièce modélisés dans CIVA

Caractéristiques des deux défauts présents dans la pièce à inspecter

Comparaisons Expérience/Simulation

Les mesures expérimentales ont été réalisées avec un impédancemètre, il n’a donc pas été nécessaire de procéder à un étalonnage avant comparaison entre expérience et simulation.

Sur les figures ci-dessous sont superposées les courbes expérimentales et les courbes obtenues avec CIVA. On observe un bon accord général entre expérience et simulation.

Courbes de Lissajous dans le plan d’impédance, coupe verticale, 1 kHz (à gauche) et 5 kHz (à droite)

De haut en bas , puis de gauche à droite : Amplitude, Phase, Partie Réelle, Partie Imaginaire. Comparaisons entre résultats d’expérience (courbe noire) et de simulation avec CIVA (courbe rouge) pour le cas N°1 à 1kHz (en haut) et 5 kHz (en bas)

Enfin, le tableau ci-dessous regroupe les valeurs relevées d’amplitude et de phase et confirme le très faible écart entre expérience et simulation, de l’ordre de moins de 2% en amplitude et moins de 0,5° pour la phase.